Vous êtes ce que vous... jouez?

"Nous ne comprenons pas, on jouait à Mario Party et puis... voila le résultat!" - Des gamers typiques.

Cette citation accompagnant la photo est elle possible? D'après certains "spécialistes", absolument oui. "Le jeu incite à la violence" est une phrase balancée un peu partout et un peu n'importe comment au cours de cette dernière décennie. La véracité de cette phrase? Moi je n'y crois pas et d'ailleurs, dès qu'on me la sort, je rage.

Tout d'abord, voyons cette question d'influence. Si un jeu violent tel qu'un Mortal Kombat ou alors un FPS inciterait directement une violence chez les joueurs, expliquez moi ceci.

1: Pourquoi ne suis-je pas un pro de l'escalade alors que j'ai terminé les quatre jeux Assassin's Creed?

2: Pourquoi, en ayant terminé plusieurs fois les jeux Pokémon, ne suis-je pas en train d'organiser des combats de coqs dans ma cave?

3: Pourquoi, ayant joué à la plupart des jeux DragonBall Z, n'est il toujours pas possible de correctement effectuer un Kaméhaméha?

La réponse à ces 3 questions est simple: Le jeu ne m'influence pas.

Bien sur, étant petit, je jouais à "DBZ" avec mes amis, mais c'était gentil. Jamais je n'ai tenté d'envoyé un gamin en orbite avec un coup bien placé. Nous jouons aussi aux Pompiers, mais ce n'est pas pour autant que l'on passait nos journées à incendier des bâtiments.

L'idée qu'un jeu violent peut inciter la violence vient d'une seule chose, les gens violents qui utilisent les outils disponibles dans un jeu et qui montrent de doigt le jeu en question au lui d'avouer sa culpabilité. Pour ceux qui parlent Anglais, exemple concret ICI. Sinon, je vous résume. Un ado tue un enfant de 7 ans avec ce que lui, puis les médias décrivent comme "Un coup comme dans Mortal Kombat". L'ado avait donc joué à Mortal Kombat et avait donc imité ce dernier. Mais attends, imité quoi au juste? Ils ont donné des coups de pieds, de poings et l'ont jeté par terre (oui, atroce quand même, je sais). Encore l'aurait il gelé avec ses mains ou lui aurait craché de l'acide dans le visage, je pourrais comprendre la référence, mais justement, si vous voulez voir des coups de cette manière portés, des références, y'en a une tonne avant même de s'attaquer aux jeux.

- Le cinéma d'action

- La télévision (le catch par exemple)

- La littérature (bon, image mentale)

- Les sports de combat

- La Rue de la Soif à Rennes n'importe quel soir après minuit

Enfin bref, cette influence n'en est pas une. Un jeu peut il être addictif? Énormément oui. Peut il inciter une rage? Oui bien sur. Mais ce n'est pas en soit le JEU qui incite une rage. Je peux faire 4 heures de Mortal Kombat et me sentir AU CONTRAIRE défoulé et calme, alors qu'il suffit qu'un NPC que je dois protéger dans Saints Row The Third qui meurt par sa propre stupidité pour me faire rager comme si on m'a piqué mon dernier cookie.

Une représentation du GamerRageux en train de rager.

La rage causée par les jeux vidéos n'existent donc pas chez la plupart des gens, elle est causée par la stupidité de certaines personnes/certains jeux. Même dans le cas contraire, la rage se traduit par des coups de gueules, des blogs, des vidéos sur Youtube. Bon, vous, je ne sais pas, mais je viens de passer quelques heures sur GTA4 et j'ai bien envie d'aller en ville histoire de faire un bowling avec mon cousin russe car lancer des oiseaux multicolores dans une porcherie, ça stresse.

Les jeux nouvelle génération: Passer d'une pinte à un shooter.

"Terminer le jeu avant que tu ne termine ce shooter? Défi accepté!" - Un gamer typique

Etant non seulement un gamer, mais aussi un étudiant, j'aime la bière. J'aime encore plus la bière si elle est sous forme de pinte. Il n'y a rien de tel qu'entrer dans un bar avec des amis où tout le monde commande un pinte. C'est sociable, tu as largement le temps de l'apprécier, tu peux la boire à ton rythme, t'en a pour un bon bout de temps (sauf toi, oui toi, je te reconnais, alors vas y moins fort la prochaine fois). Bon le seul soucis avec la pinte c'est le goût, dans le sens out tu ne vas pas t'attendre à un choix énorme (mais quand même respectable). Le shooter, lui, est totalement différent. Tu paye presque autant que pour ta pinte adorée, mais tu termine ton verre en une gorgée. Y'a du gout, c'est fort mais que c'est court. A peine le verre dans la min, tu vois déjà le fond, vide. Il ne te reste plus qu'un choix, en acheter un autre. Je veux en venir où dans tout ca? La pinte représente les anciens jeux et les nouveaux jeux, malheureusement, les shooters.

Souvenez-vous, il y a encore peu de temps, raconter à vos amis que vous avez passé plus de 100 heures sur un jeu, c'était normal. Aujourd'hui si c'est le cas, vous parlez soit d'un FPS Online, un MMORPG ou autres genres similaires.

Ayant composé un petite liste des jeux que j'ai récemment terminé, je me rend compte qu'un me basant uniquement sur les missions principales, un jeu se termine en 10 heures.

Maintenant, un peu de maths: 60€ (prix moyen d'un jeu) / 10 heures = 6€/heure

Et oui, il faut s'en rendre à l'évidence. Alors qu'avant, la simplicité des graphismes et des jeux en eux-mêmes permettaient des semaines de plaisir, vu qu'il fallait moins de temps, moins d'espace sur le disque et moins d'argent dédié au visuel. Aujourd'hui, c'est justement cela qui prend la place la plus importante. La première question posé par un ami, après lui avoir annoncé mon achat du dernier Assassin's Creed, était "Et du coup, il est beau?" Mais dans quel monde vivons nous? Nous arrivons à des situations comme dans Uncharted 3 ou le produit deviendrait un film interactif plutôt qu'un jeu, et c'est bien beau tout ça, mais on va arriver à des jeux d'une heure et demie alors.

Un autre exemple, Red Dead Redemption, sans parler du DLC. J'ai du y jouer une trentaine d'heures, mais en y pensant, les 3/4 de mon temps ont été passés à cheval, à naviguer des terrains nus, sans intéret. C'est presque du copié/collé.

Si je ne joue pas aux MMORPG comme Warcraft (apart le fait que j'ai une vie) c'est bel et bien pour ne pas payer un abonnement pour utiliser un produit que j'ai déjà payé, mais ceci dit, au moins Blizzard ont le mérite de dire que leur jeu dure plus de 10 heures! Il est peut être même plus judicieux de payer 10€ par mois (je ne sais pas à combien s'élève leurs abonnements) pour des dizaines d'heures, plutôt que 60€ pour 10 heures de films interactifs.

"Wouah la cinématique de fin est trop belle! Les 60 minutes de jeu sont biens aussi." - Un gamer d'ici 10 ans.

Alors si vous aimez les shooters aux belles couleurs, peut être même flambés, génial. Mais perso, je préfère largement ma pinte, certes peu innovante, mais vous pourrez me regarder la boire longtemps après que vous vous retrouverez le verre vide avec la langue brulée.

Appuyez sur A pour gagner

Autant afficher ceci à l'écran si tu joue online à FIFA12

Il y a quelques jours maintenant que j'ai pris une très mauvaise décision. Ignorer ma règle d'or, "Ne pas jouer online contre quelqu'un que tu ne pourra pas baffer dans les 7 prochains jours" et je l'ai bien évidemment regretté.

C'était un soir assez ennuyant, me lassant un peu du mode 1 joueur de FIFA12, aucun ami connecté, bon, je me suis lancé dans une partie contre un joueur inconnu. Les règles sont simples, 2 équipes 5 étoiles, la difficulté maximum pour que les gardiens de but servent à quelque chose, et c'est parti!

Dès le début de la partie, le match était assez équilibré, je domine légèrement, alors que tout d'un coup, lors de mon attaque, les joueurs de l'équipe adverse commencent à jouer d'une façon totalement différente! Ne m'attendant pas à cela, je me fais prendre le ballon, il joue la contre-attaque, 1-0 pour lui. Choqué de cette contre-attaque, je commence à me poser des questions. Bon, tant pis, ce n'est qu'un but. Je domine le jeu encore une fois, il défend assez mal, puis tout d'un coup, la stratégie change totalement ENCORE UNE FOIS. Contre-attaque, je m'y attendais cette fois, donc aucun but. Bref, je perd la partie 2-1. Chose qui ne me dérange pas en soit, mais sa façon de défendre, elle, me dérangais. Il est passé d'un niveau de débutant à un niveau de... ah...d'accord.

Après une recherche rapide sur Google, je comprend ce qu'il c'est passé. Le malin... Dès que j'attaque et qu'il se sent en danger, il appuye sur SELECT! Il prend donc contrôle du gardien, le reste de l'équipe est donc dirigée par le CPU au niveau maximum et donc le style de jeu change. De ce fait, il était donc derrière son écran en me regardant jouer contre le CPU. Du coup, deux questions se posent...

1: Quel est l'intérêt de jouer si tu ne joue pas?

2: Comment est-on arrivé au point où les statistiques de Victoires/Défaites tenaient plus d'importance que le fait de jouer?

C'est sur qu'avoir un bon ratio WIN/LOSS est important pour tout gamer sérieux, mais si ce n'est pas toi qui joue, tu n'a pas le mérite qui va avec la victoire en question, non?

D'après ma recherche Google, je me rend compte que ce problème est rencontré par beaucoup trop de gens. Des personnes qui utilisent une faille dans le jeu pour en quelque sorte "tricher" pour gagner.

C'est fou, tant qu'on y est, pour ces personnes en question, autant remplace le jeu par l'image posté au début de cet article, non?

"J'appuye sur select et je gagne! C'est trop d'la balle!" - Un tricheur sur FIFA12

Le but de cet article? Exprimer un mélange de rage et de déception, car vu l'importance que prend malheureusement le jeu en ligne aujourd'hui, j'aurais espéré pourvoir jouer avec des personnes comme moi, qui jouent pour le plaisir de jouer. "On trouve toujours plus fort que soi" dit la phrase célèbre, donc il est normal pour la majorité des personnes de se prendre un défaite de temps en temps, sinon, il n'y a plus aucun challenge. C'est une des raisons pour laquelle je ne joue pas online, car la majorité des personnes contre qui j'ai joué, sur n'importe quel jeu, sont des personnes qui ne cherchent que le petit point de plus sur leurs statistiques. Faire partie d'une communauté ou le nombre de victoires (gagnés à n'importe quel prix) prime sur le plaisir de jouer ne m'intéresse pas du tout, et je trouve bien dommage que l'on n'en soit la. Il semblerait que le seul genre peu touché par les bugs et la tricherie sont les FPS, qui eux, vu leur popularité, voient tout bugs/exploitations corrigés dès que possible, mais bon, on verra la question des FPS dans un autre article.

Merci de m'avoir lu, vous pouvez me suivre sur twitter @GamerRageux et je me ferais un plaisir de vous suivre aussi.

PS: Laissez moi donc un commentaire ou un tweet pour me dire sur quel jeu on vous a volé une victoire et comment.

Le DLC sur le disque: Un vol légal?

Le nouvel accessoire à la mode chez les éditeurs de jeux vidéos?

Source: http://remoncourtnews88.blogspot.com

Imaginez vous avec des amis dans votre McDo préféré. Vous commandez un Menu Big Mac. Après avoir payé votre produit, assis à table, prêt à déguster, vous découvrez 3 choses. Tout d'abord, vous devez vous inscrire pour pouvoir manger avec vos amis. Si vous décidez d'offrir une partie de votre menu (oui je sais, vous avez faim, mais imaginons...) à un ami, lui, doit payer pour pouvoir manger avec vous. Enfin, juste avant de croquer votre sandwich, McDo vous annonce que si vous voulez manger les cornichons dans votre Big Mac, il va falloir payer 1€ de plus et que du fait que vous ne soyez pas passé à la 3ème caisse, vous avez moins de frites que vos amis. Atroce non? Bienvenue dans le monde du DLC sur le disque.

Il semblerait que ce soit la politique de la plupart des éditeurs de jeux aujourd'hui. L'idée de départ était pourtant innocente. Proposer aux joueurs du contenu additionnel (DLC: Downloadable Content), crée plus tard, pour prolonger la durée de vie de votre jeu, à faible coût. Le pack Undead Nightmare de Red Dead Redemption en est un parfait exemple. Vous téléchargez ce pack et vous pouvez découvrir un mode de jeu tiré tout droit d'un film d'horreur, des zombies et des cowboys, que demander de plus?

Malheureusement ce concept à été détourné. Ayant récemment acheté Saints Row 3 (un jeu très amusant d'ailleurs), je me rend compte encore une fois que ma boite est pleine de petits bouts de papier avec des codes à 15 caractères. A quoi servent ils? Alors le premier sert à débloquer la fonction multijoueur en-ligne et le deuxième sert à débloquer un nouveau véhicule, une nouvelle arme et un nouveau costume, vu que j'ai passé ma commande sur Amazon.fr avant la date de sortie. Vous n'avez pas pu commander avant la date de sortie? Ne vous inquiétez pas, vous aussi pouvez avoir ces derniers... pour quelques euros en plus.

Oui, vous avez compris, même si vous leur donnez 60 de vos précieux euros, vous ne pourrez pas accéder à la totalité du produit qui se trouve entre vos mains. Pire, si vous achetez d'occasion, il va falloir payer les éditeurs, EN PLUS de vos 60€ par an pour XboxLive, simplement pour pouvoir jouer en-ligne.

Bien sur, ce n'est que du "contenu additionnel", donc rien qui ne vous empêchera de terminer le jeu en lui même (sauf si vous jouez à Prince Of Persia, dans ce cas, pas de bol, il faut payer pour avoir la fin du jeu, mais au moins ce n'est pas déjà sur le disque!) mais ici on parle d'une question de principe. Les jeux aujourd'hui sont très loin d'être à un prix accessible à tous, moi-même j'ai du choisir de me priver de certains, faute de fonds, mais quand je paye pour un produit, je m'attends à l'avoir en intégralité.

Bon, calmons nous deux minutes, la solution serait donc d'anticiper la sortie du jeu et passer commande avant cette date, non? Et bien non. A peine le jeu rentré dans ma console, on m'informe qu'il y a encore d'autre contenu à télécharger (payant bien sur)! Nouveaux personnages, costumes, cartes, armes, véhicules, modes de jeux et autres, tout y passe. Pourquoi ne pas avoir inclus ce contenu sur le disque? De l'argent gratuit pour les éditeurs. N'oubliez pas que je ne payez pas pour le contenu sur le marché XboxLive ou alors le PSN Store, si votre DLC est disponible dès la sortie (ou à une semaine près) ce que vous téléchargez n'est autre qu'on petit fichier qui autorise le jeu à débloquer toutes ses fonctions!

J'avouerais que pousser un coup de gueule c'est bien beau, mais quelle est la réelle raison de cette pratique? Lutter contre les pirates? S'ils piratent, leur console est modifiée et donc il y a de grandes chances que leur console soit déjà bannie du réseau, de plus, le DLC se trouve aussi en téléchargement (illégal), donc on peut rayer cette option de la liste. La réelle raison de cette pratique est simple, tuer le marché du jeu d'occasion (et au passage faire plus de ventes pour leurs distributeurs préférés en offrant des "exclusivités").

Disons qu'un jeu récent neuf est à 60€, un le jeu d'occasion, peu de temps après, sera vendu au minimum à 45€. Vous voulez vous en ligne? Un pass à 5€. Vous voulez le contenu donné avec les pré-commandes? Encore 5€. Félicitations, votre jeu à 45€ vient de passer à 55€, soit seulement 5€ de moins qu'un exemplaire neuf.

Les éditeurs semblent suivre leurs propres cours d'économie.

La solution à ce problème (ce n'est qu'un problème du côté des joueurs bien sur) serait de créer des jeux de qualité que les joueurs n'ont pas envie de revendre une semaine après l'achat initial, plutôt que de faire payer leurs clients fidèles des sommes exorbitantes pour pouvoir profiter de la totalité du produit, non? Restons positifs et profitions de nos jeux préférés avant que l'on nous fasse payer un Mortal Kombat 60€ avec seulement 2 personnages dans le jeu, avec 25 autres en DLC à 10€ chacune, chose qui serait déjà sur le disque, mais verrouillé bien sur!

La fin de l'écran splitté local?

Cette image serait elle déjà dépassée?

Source: sciencedaily.com

Il n'y a pas si longtemps que ça, avant l'internet haut-débit et les graphismes HD, la meilleure façon de jouer à ton jeu préféré entre amis était de demander à tes parents si t'avais le droit d'inviter quelques copains à la maison pour l'aprem.

Le nombre incalculable de fois où j'ai insisté sur la phrase "N'oublie pas la manette!" n'est égalé que par le nombre de fois que j'ai pu rager sur le fait que de plus en plus, les développeurs n'implantent pas ce mode de jeu des les titres sortis au cours de ces dernières années malgré les nombreuses demandes des joueurs.

On pourrait croire qu'avec les télévisions nouvelle génération qui font 10 fois la taille de celle que j'avais dans ma chambre étant gamin, partager ce dernier avec un ou plusieurs amis serait encore plus divertissant qu'auparavant, mais visiblement, ce n'est pas le cas.

Les graphismes sont-ils trop détaillés pour pouvoir faire tourner deux fois le jeu sur une seule console, ou alors préfèrent ils tout simplement me faire payer 60€ par an pour jouer online avec soit des inconnus ou alors uniquement avec des amis qui ont non seulement la même console, mais le même jeu? Serait-il possible qu'un jour, quelqu'un c'est rendu compte qu'il y a de l'argent à se faire sur le dos des personnes sociables?

Quoi qu'il en soit, à part de très rares exceptions, il semblerait que la seule façon de jouer avec une personne que tu peux physiquement taper s'il fait quelque chose qui ne te plaît pas serait de forcer un ami à trimbaler sa pauvre console (et son écran) chez toi, ce qui demande beaucoup trop d'effort pour une activité qui se doit d'être divertissant et surtout de la détente!

Pourtant, je ne pense pas trop en demander, les créateurs de certains titres, surtout les titres de sport (Foot, Basket, Tennis, etc...) ont bien compris que même si les joueurs ont tendance à aimer le jeu online, ils aiment aussi partager un après-midi convivial avec une petite bière, une pizza et des amis sans devoir utiliser un micro pour communiquer entre nous.

De mon coin, comme vous aurez pu le deviner, je ne suis pas enthousiaste du jeu online. D'une perspective de gamer, je ne comprend pas pourquoi un jeu comme Burnout Paradise, qui pourtant est une franchise qui a donné tant d'heures de plaisir à mes amis et moi grâce à Burnout 2 sur PS2, n'inclut aucune fonction écran splitté. Une course à tour de rôle sur la même console ne remplace pas une course en tête à tête, chose qui m'a donc poussé à acheter le titre précédent, Burnout Revenge, juste pour sa fonction multijoueur local.

C'est marrant, le partage d'écran, dans ce cas, on est plutôt bien servi!

Ayant précédemment eu cette conversation avec quelques amis, j'en conclus que supprimer le multijoueur local en général n'est qu'une atroce stratégie pour vendre plus de consoles et plus de jeux. Cette stratégie marche-t-elle? Peut être, mais en ce qui me concerne, pas mal de titres sont passés à la trappe pour cela.

Je n'ai plus qu'a me rabattre sur mes vieux jeux et mes jeux de sport si je ne jeux pas passer mon temps à jouer soit seul, soit en ligne avec des gamins de 10 ans. Bon, ne soyons pas pessimistes, on a pu vivre quelque chose que nos futurs enfants ne vivrons sûrement pas, être à seulement un virage avant la ligne d'arrivée avant que ton ami tire sur ton câble pour déconnecter ta manette et te vole ta place sur le podium!

Je vous remercie pour votre lecture!

Plus d'articles sur http://gamer-rageux.blogspot.com/